Fullveldi Íslands

Fullveldið var umfjöllunarefni þáttar Sigurjóns M. Egilssonar, Sprengisands, á Bylgjunni í dag. Guðmundur Hálfdanarson, prófessor við Háskóla Íslands, segir að fullveldið sé í hættu þar sem ríki sem getur ekki staðið við skuldbindingar sínar geti talist fullvalda ríki. Heiðrún Lind Marteinsdóttir, félagi í Heimssýn, sagði í þættinum að þau ríki sem væru aðildarríki Evrópusambandsins hafi glatað fullveldi sínu.

Ég tek heilshugar undir að ríki, sem ekki getur staðið við sínar skuldbindingar, mun fyrr eða síðar glata sínu fullveldi,því hef ég áður nefnt að við ættum að sækjast eftir að fá að vera fylki í Noregi.  En að það glatist við inngöngu í ESB er þvílíkt andskotans kjaftæði að það hálfa væri nóg.  ESB eru samtök fullvalda ríkja.  Eða telja þessi samtök sem kallast Heimsýn að Þýskaland, Frakkland, England, Spánn ofl. ríki, séu ekki fullvalda ríki. 

Sá áróður er kjaftæði og lygi og sett fram gegn betri vitund.

Tekist á um fullveldið

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 6.12.2009 kl. 12:11]

Nei, Jakob Falur, hér hefðir þú miklu fremur átt að veita því eftirtekt, að það er Guðmundur Hálfdánarsn sem fer hér með það, sem þú kallað "kjaftæði". Hann hefur lengi staðið í því (mætti halda, að það væri hálft hans starf) að gera lítið úr gildi eiginlegs fullveldis, hann hefur relatívíserað það (gert það afstætt) og látið eins og það skipti ekki máli, þótt það skerðist í 1. lagi samkvæmt þeim miklu stjórnarskrárbreytingum, sem gerðar yrðu við inngöngu (viljandi innlimun) í Evrópubandalagið (EB, ESB), og í 2. lagi við þær tröllauknu valdheimildir sem yfirstofnanir EB fengju þar með yfir okkar málefnum.

Þessa relatíviseringu sína og sjálft fullveldsframsalið réttlætir Guðmundur m.a. með þeirri fullyrðingu, að við höfum ekki verið 100% fullvalda á þjóðveldisöld (!), og umfram allt með þvi, að við fáum það, sem EB-sinnarnir kalla "hluttöku í fullveldi hinna þjóðanna í ESB". En sú fullyrðing er gersamlega hláleg, þegar horft er á það algera valdaleysi og nánast algera áhrifaleysi sem biði okkar í því bandalagi. Eins lítil og áhrif okkar þar yrðu við inngöngu, yrðu þau ennþá minni eftir breytingar (nú þegar ákveðnar) á valdahlutföllum milli stórþjóanna og hinna smærri þar, sjá um það sérstaklega þessa grein eftir Harald Hansson viðskiptafræðing: Ísland svipt sjálfsforræði.

Með von um, að þú hugleiðir þá grein, kryfjir hana til botns í allri hennar dýpt, sem og þessi framansögðu atriði,

[Hjörtur J. Guðmundsson, 6.12.2009 kl. 13:26]

Jakob, hvort er Ísland fullvalda þegar það getur tekið sjálft ákvarðanir um flest eða öll sín mál sjálft eða þegar þær ákvarðanir eru teknar af öðrum?

Ríki Evrópusambandsins hafa framselt það mikið af fullveldi sínu til sjálfstæðra stofnana sambandsins að þau geta ekki talizt fullvalda lengur. Hins vegar er staða ríkjanna mismunandi að þessu leyti. Því minni sem ríkin eru því minna hafa þau að segja um eigin mál vegna þeirrar reglu Evrópusambandsins að vægi ríkja sambandsins, og þar með möguleikar þeirra til áhrifa innan þess, fer eftir því hversu fjölmenn þau eru.

Þetta er ekkert flókið. Það er auðveld að segja að eitthvað sé kjaftæði án þess að hafa fyrir því að rökstyðja það.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 6.12.2009 kl. 15:19]

Þú hefur uppi barnalegan málflutning Jakob. Öllum má vera ljóst, að það eru ekki minnstu ríkin sem stjórna Evrópusambandinu. Öllum má einnig vera ljóst, að völd einstakra þjóðríkja innan ESB fara minnkandi. Nýlenduveldin sem stjórna ESB stefna að stofnun Þriðja ríkisins, þar sem núverandi þjóðríki verða í stöðu sem svipar til þeirrar sem Íslendskar sýslur eru í núna innan Íslendska ríkisins.

 

Fullvalda ríki merkir, að það hefur fullt vald yfir ÖLLUM sínum málum. Þú hlýtur að skilja að þetta gildir ekki um aðildarríki Evrópusambandsins. Þau rök sem aðildarsinnar nota fyrir inngöngu í ESB eru nákvæmlega þau sömu sem notuð voru gegn slitum á ríkjasambandi Íslands við Danmörku. Varla telur þú, að Ísland hafi verið fullvalda ríki í því sambandi.

 

Þeir sem hafa drauma um að verða borgarar Þriðja ríkisins, ættu að hafa heiðarleika til að játa forsendur sínar. Það er óheiðarlegt að halda því fram, að afsal fullveldis við inngöngu í ESB sé ekki afsal fullveldis. Það er óheiðarlegt að tala um “hlutdeild í fullveldi hinna þjóðanna í ESB” eða fáránleikann “hið huglæga sjálfstæði þjóðarinnar”. Fullveldi er ekki huglægt ástand, heldur lögfræðileg skilgreining. Annað hvort er ríki fullvalda eða ekki, enda er þjóð sem hefur glatað fullveldi sínu ekki lengur ríki.

 

[Jakob Falur Kristinsson, 7.12.2009 kl. 10:26]

Þið sannfærið mig ALDREI um að ríki ESB, séu ekki fullvalda ríki.  Þau eru það öll.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 7.12.2009 kl. 10:40]

Jakob, fróðlegt væri að sjá hvaða skilgreiningu þú telur eðlilega varðandi fullveldi. Ekki bjóða samt upp á skýringu Eiríks Bergmann Einarssonar um "hið huglæga sjálfstæði". Við gætum strax hætt að tala saman, ef fullveldi er huglægt og því einstaklingsbundið.

Ég minni á: http://indefence.is/

Nú vantar bara rúmlega 100 til að ná 30.000 !